O X DA QUESTÃO

Minha infância foi vivida no rio, nos dias úteis e os demais em Niterói. Piratininga, ali na Rua 15, amanhecer na prainha, no ponto final do 39, corridinha até o tobogã, almoço no castelinho, pescaria na lagoa (não tinha nojinho:whistle:)...

Niterói/Camboinhas está para o Rio como Santos/Guarujá para São Paulo. Apesar de não ter o porto, é uma cidade bem desenvolvida, já foi a capital fluminense, é bem importante economicamente, além de exuberante e agradável, hospitaleira...

Desculpem-me, é a saudade.


Voltando ao assunto, é triste mesmo Miguel,esperemos que com mais diálogo e participação das mais variadas representações em algumas eleições agente possa ver nossa política renovada.

Em meio a um período em que a vida anda bastante corrida, momentos decisivos para quem estuda e, principalmente para quem estuda e trabalha, quero agradecer imensamente a todos que dedicaram tempo e atenção a este tópico. Aos que nos prestigiaram lendo e comentando o que postamos, sobretudo pela característica do tópico de sair do evidente, das manchetes e atentar para as minúcias, ao fato que leva à notícia.

Longe de comentar posturas do candidato A ou B, nos direcionamos a um comentário do cenário de forma geral e reservamos os debates, que são muito profícuos (quando não, divertidos), ao AAH. Fui tentado a ilustrar algumas vezes com fatos e personagens da atualidade, mas me mantive firme em falar de Política e não simplesmente da politicagem. Essa politicagem midiática nos enoja e afasta da boa e real arte de relações institucionais e administrativa.

Crendo ter logrado êxito neste objetivo, se não houver algo que um dos caríssimos concidadãos queira acrescentar, encerro este tópico e pretendo na sequência abordar o tema Economia.

Mais uma vez, agradeço imensamente aos que nos prestigiaram.

Com o encerramento do último assunto deste tópico, aproveito o espaço para comentar uma questão abordada pelo Duque Líryan no AAH.

[/i]

Conheço pessoas que foram contrárias ao processo contra a ex-presidente, diziam que apoiavam o pt mas não a corrupção no governo, apoiavam isso mas não aquilo... Eu, por exemplo, não votei na Dilma, consequentemente, não votei no Temer, mas eles ganharam. Dilma sofreu um processo legal, justo e transparente, foi condenada e perdeu o cargo. Deram até um presente pra ela no final, o que desmonta essa tese de perseguição e tal.
Contudo, acredito, e é a democracia, que essas pessoas que Vossa Alteza chama de "aglomerado de trabalhadores" não são obrigadas a aceitar sem questionar uma presidente que mentiu na campanha, cometeu crime de responsabilidade, teve um percentual ridículo para se eleger ou o vice-presidente escolhido e eleito pelo governo deposto. Mesmo que Temer tenha sido eleito para substituir Dilma na Presidência, aqueles que aprovaram o afastamento dela não tornam-se apoiadores dele, mas reconhecem o processo democrático.

As pessoas tem mais que o direito, o dever de combater como podem as irregularidades e, quando não configurar transgressão à lei, manifestar-se sobre seus interesses políticos.
O poder emana do povo. Os eleitos precisam negociar os interesses e o apoio da maioria.

Meu caro,


O que me incomoda é o profundo paradoxo disso tudo, as pessoas que apoiam a saída da Dilma fizeram por acreditar que todos os problemas seriam resolvidos com essa medida e mais, que apenas um grupo politico é corrupto.

Essa ideia de marginalizar e demonizar o PT é uma estratégia maquiavélica, como foi maquiavélica a cassação do Cunha. Raros do Governo atual pensam na coletividade, pensam apenas no Poder, como adquiri-lo e mante-lo.

Qual a diferença então? Eu penso seja na estratégia de adquirir e manter o Poder, no caso do PT era ter uma aprovação popular suficiente para minimizar qualquer oposição, haja vista os benefícios sociais implantados.

No caso da oposição, situação hoje, a estratégia é o medo, se não for feito o liberalismo selvagem haverá uma grande ruína, precisamos corta na pelo do trabalhador, aumentar os lucros do empresários e deixar a classe politicamente do mesmo jeito, assim quando bolo tiver bem grande, vamos reparti-lo, trazendo a paz social.

Lembro que o Governo FHC fez um grande trabalho para a produção agrícola e o o agronegócio, mas a intenção não era tirar o país do mapa da fome e sim aumentar as divisas com as exportações.

Houve aumento da carga tributária não para o investimento em infraestrutura e sim para bancar um Estado Gigante e sem atribuições, pois se a infraestrutura iria para iniciativa privada, eu não preciso de Estado pesado, pelo contrário.

Creio que os nossos paradoxos explicam muito o estar das Coisas.


Vosso,

Majestade, creio que sua crença sobre quem apoiou o impeachment esteja equivocada. Não é por que acho justo e positivo o afastamento de Dilma que vejo no Temer ou em qualquer outro o salvador da pátria.

Sobre combate à fome, o Lula já dizia que dar dinheiro ou comida não era combate à fome, mas compra de votos. Um país com mercado forte reduz a pobreza e mantém caixa para socorrer os mais necessitados.

Quando as empresas sofrem um crise, as obras do governo são afetadas, notou? Pense que o inverso também se aplica.

Não vejo paradoxo além de um grupo político que sempre pregou ser diferente ter hoje como única defesa se igualar aos outros pelas mesmas práticas que outrora condenava.