Cimeira em Roma

Senhores,

Faço público uma ideia que havia feito em privado a Sua Majestade e gostaria de compartilhá-la neste espaço, já pedindo de antemão minhas desculpas ao Monarca se estarei sendo indiscreto em fazê-lo.

Não é novidade que a comunidade internacional encontra-se paralisada. São poucos e profundamente discretos os contatos entre os governos, quase sempre dentro de trocas de formalidades e pouco trabalho conjunto. Embora Padme seja um Estado jovem em termos de existência, minha experiência micropatriológica, por outro lado, me permite ver que a frequência com que a Liga e outros países hegemônicos entra em inatividade cobra de todo o micronacionalismo um alto preço.

É evidente que a Liga, da qual já fui presidente da Assembleia Geral durante outra vivência nacional, é o espaço adequado para confluir as ações governamentais no âmbito da diplomacia e potencializar o micronacionalismo enquanto exercício elevado da política e do direito internacional. Mas seria indevido entregar sempre ao Kaiser alemão, novamente incumbido do Secretariado, uma tarefa que pertence a todo o coletivo de Estados que integram a organização. De alguma maneira, é necessário aliviar o ônus que Sua Majestade alemã frequentemente encarrega-se e fazer brotar novos protagonistas e espaços de protagonismo na lusofonia.

Meu conselho a Sua Majestade o rei Franceso, foi presidir, em Roma, um evento de pequenas proporções e caráter profundamente objetivo, abrangendo as micronações com as quais a Itália possui relações, com uma pauta voltada a elementos que dizem respeito às necessidades mais urgentes do hemisfério que ainda encontra-se animado em promover o diálogo intermicronacional. Não seria uma cimeira voltada a um debate intelectual ou filosófico sobre como deveria ser a Micronacionalidade, e sim uma reunião de representantes que tenham condições de por em ação iniciativas que despertem novos protagonistas, novos nomes, e tragam movimento ao que encontra-se paralisado.

Talvez o sistema internacional tenha se tornado profundamente ortodoxo na busca da excelência na forma como o micronacionalismo deva ser praticado. Não é, evidentemente, um erro procurar meios que inibam vícios e possibilitem o desenvolvimento dos projetos micropatriológicos, mas falta uma ampla vontade política na criação de frentes didáticas sobre a prática neste universo. E este tipo de evento que Padme sugere talvez possibilite despertar sensibilidade sobre esta leitura.


Saudações no Dharma,

Lobsang Tashi
Ministro-Regente do País Padme

Majestade,


Sem dúvida algo que traria frescor ao árido micronacionalismo lusófono é uma mudança de perspectiva sobre a realidade. Sabemos o quão letárgico se encontram as coisas, mas encarar esta conjuntura pelo olhar estrito do pessimismo, mesmo que respaldado em fatos inquestionáveis, não possibilita um enfrentamento à altura das circunstâncias.

Contando por alto, temos ao menos 12 países (entre jovens e clássicos) em níveis diferentes de atividade mas que declaram-se operantes. Seja em espaços mais reservados ou mesmo em ambientes públicos como este fórum, encontramos pequenos núcleos representados pelos fundadores e alguns populares que preservam seu vínculo a um país. Estes projetos tem os mais variados níveis de estruturação micropatriológica, o que poderia incorrer em alguma falta de tato com certos aspectos e formalidades que nosso cotidiano exige, mas a despeito dessas fragilidades, há, em contrapartida, potencial em trabalhar por algo que seja maior do que a simples existência isolada.

Sinto em suas palavras, Majestade, a preocupação quanto ao elemento técnico que um evento como a Cimeira exigiria. Devo, nova e gentilmente discordar. Não penso em uma "parafernalha" de grande porte, pelo contrário, desde o princípio tenho trabalhado com a perspectiva de um encontro muito simples. Com as devidas pompas, é claro, mas nada que seja alienígena à nossa prática já vivenciada.

A Liga está colocada como a única entidade que tenha legitimidade em proporcionar integração internacional. Ela tem sua importância, obviamente, mas concentrar nela todo o ônus do diálogo intergovernamental é insistir em uma cultura que não tem gerado frutos duradouros. Compartilhar tecnologia, sem dúvida, é um ponto positivo e muito frutífero, mas ele não precisa ser visto como um fim em si mesmo. Pode ser um ponto de partida para entendimentos e trocas de experiência para a construção de iniciativas diplomáticas conjuntas, onde os benefícios serão gerais.

Respeitosamente,

Lobsang Tashi